quarta-feira, 31 de agosto de 2016

Orgullo de mentir en la dictadura...Orgullo de mentir en la democracia

El señor expresidente de la Republica de Brasil está cada vez más arrinconado en su empeño de continuar mintiendo para los brasileños. Las denúncias apenas comenzaron, despúes de esta denúncia vendrán otras. Lea apenas una página del total de 149 páginas de la denúncia hecha por el Ministério Público Federal.

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL oferece denúncia em face de LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA [LULA] da prática do delito de corrupção passiva qualificada, por 3 vezes, 3/149 MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL em concurso material, previsto no art. 317, caput e §1º, c/c art. 327, §2º, todos do Código Penal, e JOSÉ ADELMÁRIO PINHEIRO FILHO [LÉO PINHEIRO] e AGENOR FRANKLIN MAGALHÃES MEDEIROS [AGENOR MEDEIROS] pela prática, por 9 vezes, em concurso material, do delito de corrupção ativa, em sua forma majorada, previsto no art. 333, caput e parágrafo único, do Código Penal. As vantagens indevidas consistiram em recursos públicos desviados no valor de, pelo menos, R$ 87.624.971,26, as quais foram usadas, dentro do mega esquema comandado por LULA, não só para enriquecimento ilícito dos envolvidos, mas especialmente para alcançar governabilidade com base em práticas corruptas e perpetuação criminosa no poder. Com efeito, em datas ainda não estabelecidas, mas compreendidas entre 11/10/2006 e 23/01/2012, LULA, de modo consciente e voluntário, em razão de sua função e como responsável pela nomeação e manutenção de RENATO DE SOUZA DUQUE [RENATO DUQUE] e PAULO ROBERTO COSTA nas Diretorias de Serviços e Abastecimento da PETROBRAS, solicitou, aceitou promessa e recebeu, direta e indiretamente, para si e para outrem, inclusive por intermédio de tais funcionários públicos, vantagens indevidas, as quais foram de outro lado e de modo convergente oferecidas e prometidas por LÉO PINHEIRO e AGENOR MEDEIROS, executivos do Grupo OAS, para que estes obtivessem benefícios para o CONSÓRCIO CONPAR, contratado pela PETROBRAS para a execução das obras de “ISBL da Carteira de Gasolina e UGHE HDT de instáveis da Carteira de Coque” da Refinaria Getúlio Vargas – REPAR e para o CONSÓRCIO RNEST/CONEST, contratado pela PETROBRAS para a implantação das UHDT´s e UGH´s da Refinaria Abreu e Lima – RNEST, e para a implantação das UDA´s da Refinaria Abreu e Lima – RNEST. As vantagens foram prometidas e oferecidas por LÉO PINHEIRO e AGENOR MEDEIROS, a LULA, RENATO DUQUE, PAULO ROBERTO COSTA e PEDRO JOSÉ BARUSCO FILHO [PEDRO BARUSCO], para determiná-los a, infringindo deveres legais, praticar e omitir atos de ofício no interesse dos referidos contratos


domingo, 31 de julho de 2016

Una microanálisis de la geopolítica de Turquía bajo el prisma de la Unión Europea


Turquía es un estado con dimensiones grandes. Sus fronteras terrestres superan los 2600 kilómetros que hacen margen con 8 países: Armenia, Azerbaiyán, Bulgaria, Georgia, Grecia, Irán, Iraq, Siria.

Geográficamente Turquía pertenece a Europa y a Asia, al Cáucaso y al Medio Oriente, al Mar Negro y al Mediterráneo, al Mar Egeo y al Mar de Mármara. Esta gran diversidad geográfica resulta en significativas implicaciones económicas, políticas, estratégicas, culturales.

La economía de Turquía es muy atrasada, comparada con los estados miembros de la Unión Europea; la agricultura é arcaica y la industria y el comercio no se encuentran bien desarrollados como para enfrentar la competencia de los otros países miembros de la Unión Europea. Las empresas extranjeras se refugian en Turquía por causa de la mano de obra barata. El PIB medio por habitante es de 6500 Euros.

Políticamente Turquía é reconocida por sus disputas geopolíticas y conflictos con los estados vecinos:

Armenia
Turquía no reconoce las masacres de la populación de Armenia. Apoya Azerbaiyán en el conflicto Nagorno-Karabach.

Bulgaria
El punto de discordia son los Pomaks una minoría islámica de Bulgaria que históricamente es acusada de apoyar a el Califa Otomano a aplastar la rebelión búlgara en 1876.

Chipre
Presencia militar en la isla de Chipre (Actual miembro de la Unión Europea). Turquía ocupa la parte norte de la Isla de Chipre.

Georgia
Conflictos territoriales decurrentes del tratado de Kars (1921).

Grecia
Litigio sobre aguas territoriales marítimas y corredores aéreos en el Mar Egeo. Litigio sobre los derechos de la minoría musulmana turca en Grecia.

Irán
Intereses políticos colocan en estado de alerta Turquía e Irán en la disputa por las ex repúblicas soviéticas de Asia Central.

Iraq
Disputas territoriales al norte de Iraq (Mossul y Kirkuk)

Siria
Turquía acusa Siria de apoyo al PKK/Kongragel en la rebelión Curda contra el estado Turco.

Entre otros aspectos  políticos debemos considerar que Turquía no respeta los derechos humanos y sin sombra de duda afirmar que caso Turquía sea incluido como miembro activo de la Unión Europea, trae consigo un caballo; el Caballo de Troya de los americanos.

Dentro de los aspectos culturales podemos citar que la lengua de Turquía no es Indo-Europea y sus raíces culturales no son Greco-Latinas. La existencia de un mercado interno (Caso Turquía sea miembro activo de la Unión Europea) implica en libre circulación de personas, lo que provocaría flujos significantes de inmigración de la populación turca buscando países más atractivos económicamente, lo que resultará en graves problemas económicos para los países receptores.


Todos estos aspectos geopolíticos de Turquía nos llevan a reflexionar  sobre los límites de las sociedades abiertas y su capacidad de absorción.   

sexta-feira, 24 de junho de 2016

Entienda el “Brexit”: británicos votan por la salida de la UE


"Brexit" es un término que ha sido usado como referencia a una política inclinada a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. (Acrónimo formado por la unión de Britain y Exit (salida)).

La Unión Europea comenzó en 1951 como la Comunidad Económica del Carbón y del Acero. Luego se llamó Comunidad Económica y posteriormente fue conocida como Comunidad Europea. El Reino Unido siempre ha sido resistente a formar parte del  mayor bloque comercial, político y administrativo del mundo.

El Reino Unido siempre ha recusado adoptar el Euro como moneda corriente (La Libra Esterlina es la moneda más antigua y de mayor cotización), nunca aceptó integrar el acuerdo de Schengen.  (El acuerdo de Schengen es una convención entre países europeos sobre una política de abertura de las fronteras y libre circulación de personas entre los países firmantes).

Este caso tiene que ser analizado desde el punto de vista diplomático, desde el prisma de las relaciones internacionales, sin descuidar el escenario jurídico-económico. Son muchos los factores en juego y es muy difícil ver claramente sus consecuencias. Hay un sinfín de escenarios apocalípticos.

Esta batalla por la salida del Reino Unido de la UE viene desde la década de 90. El punto de tensión se ha dado debido al agravamiento de las crisis económica y migratoria en el continente europeo en los últimos años.

Los activistas que eran contrarios a la salida pronosticaban que no sería nada bueno para la economía británica ni a corto plazo, en el que enfrentaría un shock económico,  ni a medio plazo, en el cual habría una reducción del PIB, desempleo y aumento geométrico de la inflación.

Todo esto sin considerar que el poder de compra de los británicos sufriría una reducción drástica y la Libra Esterlina perdería valor. Muchos sectores de la economía estarían afectados: El sector agrícola (sin subsidios, acaban los 60% de las exportaciones); el sector Aeroespacial; el sector automotor (Nissan y Honda amenazan dejar Inglaterra); el sector financiero (Deutsch Bank amenaza dejar Inglaterra); el sector farmacéutico; el sector energético; el sector de las telecomunicaciones.

Los activistas a favor de la salida de la UE argumentan que El Reino Unido estaría libre de los reglamentos que salen de Bruselas, podría des reglamentar su mercado de trabajo, controlar la inmigración (dejar de pagar incentivos sociales a los extranjeros y controlar el terrorismo), celebrar acuerdos de libre comercio con otras regiones, abandonar las políticas de energía cara, importar alimentos desde cualquier parte del mundo (alimentos más baratos). Estos activistas (Contra la permanencia del Reino Unido en la UE) todavía creen que el comercio no va a sufrir, porque restricciones comerciales y tarifarias son regidas por la Organización Mundial de Comercio (OMS). También consideran que los inversionistas no dejarán de invertir en un mercado que tiene un sistema estable, mercado de trabajo flexible y bajos impuestos corporativos si comparados con los demás países  europeos.

La permanencia del Reino Unido decretaría la destrucción de su economía, porque tiene un déficit comercial con el resto de Europa. Con la salida del Reino Unido de la UE todos los demás países tienen mucho a perder, independiente del tipo de batalla comercial que vengan a enfrentar.

Nigel Farage, líder por la independencia del Reino Unido califica esta fecha como “El dia de la independencia”.

De inmediato lo que se espera es la estabilidad en los mercados internacionales, la renuncia de David Cameron (¡tenía mala puntería, el pobre!) y que Dios salve a la reina.

  


terça-feira, 31 de maio de 2016

El crepúsculo de los "Robolucionários" Bolivarianos

Va lejos el tiempo en que los ojos de América Latina estaban puestos en Cuba, en Fidel Castro y en el modelo planificado debajo del ala de la Unión Soviética. Aquel cuadro político era la única  esperanza que el pueblo Latinoamericano tenía para salir del caos político social existente en aquella época.  (Una época en que éramos católicos o éramos caóticos).

Los jóvenes de los países latinos no tenían empleo, contaban con pocas opciones; una de ellas era oír Mercedes Sosa, León Gieco, Camilo Sesto, Palito Ortega, Sandro etc. Llevaban consigo un sueño de un tiempo mejor, apostaban en la revolución. De alguna forma ser revolucionario los impregnaba de un cierto miedo y al mismo tiempo de un cierto status.

En los años 70 el mundo era bipolar y caracterizado por la guerra fría y por la proliferación de partidos que profesaban la libertad y la democracia. Este comportamiento político-social representaba una seria amenaza al “Tio Sam”. La respuesta al crecimiento de las libertades democráticas fue una ola de dictaduras que asoló a América Latina. En el inicio de los años ochenta tenemos una América Latina de   guerra civil en El Salvador (1980-1979), de Pinochet, Stroessner, Sendero Luminoso, Videla etc.

Cuando se restauraron plenamente los principios democráticos en América Latina, después de muchos años de lucha, la izquierda no tuvo la capacidad de renovar su estructura ideológica, frente a las nuevas demandas y tiempos políticos y no tuvo la capacidad de hacerle frente al nuevo paradigma económico impuesto (El modelo Neoliberal) y de proponer un modelo alterno aceptable. El resultado fue el atraso de 20 años de desarrollo en la región (1980-2000).

Esperamos el despuntar de un nuevo siglo para que la izquierda reconociera la deuda política que tenía con América Latina. Apenas Brasil, Chile y Uruguay han logrado disminuir las desigualdades sociales. Los demás países de América Latina continúan al igual que en el pasado, sin ningún tipo de avance económico, político y social. (70% de los países de América Latina continúan atrasados). La izquierda de Brasil en los últimos tiempos logró sumergir el país en el caos político, corrupción y bancarrota.

La doctrina política de la izquierda nuevamente ha fracasado. Esa triste realidad la comprobamos al observar países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Argentina, Nicaragua, Ecuador, Perú, El Salvador Etc.

Estos países tentaron resucitar los principios libertarios de Simón Bolívar pero solamente encontraron viejos fantasmas del pasado que insisten en una realidad política económica y social que no se encuadra más en nuestra realidad. Insisten en el populismo demagógico en el nacionalismo, el estatismo y el autoritarismo.

Los jóvenes de América Latina continúan sin empleo, con pocas opciones y oyen músicas que, aún sin saber, pueden modificar en alguna medida la infraestructura social. La izquierda en América Latina precisa reinventarse.


A la izquierda se le olvido una cosa en la construcción del edificio social: La piedra fundamental. 

sábado, 30 de abril de 2016

El mundo "Offshore"


El mundo “Offshore” no es nada excepcional, es una práctica que se volvió un hábito de políticos, empresas, empresarios y todo tipo de élite representado en el planeta tierra.

El mundo contemporáneo ha sido testigo de la proliferación de los paraísos fiscales. Este fenómeno de proliferación ha comenzado a configurarse en los años 90 y es uno de los frutos de la Globalización que ha puesto de manifiesto que el riesgo financiero debe ser compartido en el globo (entre otros riesgos).

Debemos comprender que cuentas Offshore no son por sí solas ilegales, desde que debidamente declaradas al fisco. Muchas veces, entretanto, son usadas para evitar pagar impuestos o para ocultar el nombre del propietario del dinero.

Remover recursos para lejos del territorio de la soberanía política tradicional de forma opaca, es lo que caracteriza el Offshoring. Hasta esta fecha hay aproximadamente 70 paraísos fiscales por donde pasa casi 40% de la riqueza mundial.

Pero el mundo Offshore va más lejos que los paraísos fiscales (Panamá Papers es solamente la punta de iceberg), porque se ha convertido en una nueva forma de ejercicio del poder. Podemos citar bases militares e zonas donde el control gubernamental no es posible. (Campos de refugiados, Guantánamo).

El concepto de lugar, de ciudadanía, de hogar ha sido radicalmente transformado por una élite global sin domicilio fijo.
  
El mundo Offshore perjudica la libre competencia de mercado favoreciendo a las multinacionales y destruyendo las pequeñas y medianas empresas; deteriora las relaciones entre países, contribuye para que se pierdan millones en recaudación de impuestos, deja sin recursos infraestructuras,  la educación, la sanidad y agrava la desigualdad social.

La democracia queda amenazada con una parte de los recursos del país fuera de control y los estados pierden su soberanía.


“Toda la riqueza del mundo no da para comprar toda la pobreza del mundo”

sábado, 2 de abril de 2016

María la loca


Es una característica de todo gobernante perder los estribos cuando está en un eminente peligro de perder el poder. Así fue con Maria Francisca Isabel Josefa Antónia Gertrudes Rita Joana de Bragança que fue la primera reina de Brasil que la historia reconoce como “Maria I, la loca”.

Esta mujer veía su padre envuelto en llamas cuando la oposición amenazaba tomarle el poder. Sus psiquiatras consideraban que ella negaba la realidad y tomaba decisiones totalmente absurdas, tales como prohibir la producción de “Vino do Porto” en la ciudad de Porto. Usaba vestidos largos negros y salía corriendo por los corredores del palacio gritando malas palabras. Gritaba por las madrugadas “No corran tanto porque van a pensar que estamos huyendo”. Delante de ese cuadro fue impedida de continuar en el poder.

La historia se repite. Dilma Vana Rousseaff la primera mujer presidente de Brasil ha perdido la compostura  porque se encuentra en un eminente peligro de Impeachment. Dilma ha perdido el control del poder y el control mental, con ese comportamiento ella niega la realidad. Anda por los corredores del palacio exprimiendo palabras de burdel. Quiebra muebles del palacio cuando informada de alguna actitud amenazadora por la oposición que es a favor del Impeachment.  Dilma Rousseaff nunca se caracterizó por ser una persona de trato fino con sus subordinados y ministros de estado a quienes trata con gritos y ofensas.

La psiquiatra Elisabeth Kübler Ross describe cinco fases que los gobernantes pasan cuando se encuentran en peligro de perder el poder: Negación, cólera, negociación, depresión y aceptación. Dilma Rousseaff se encuentra en las dos primeras fases.

El psiquiatra británico Francis Willis que se especializó en acompañar mandatarios que perdieron el poder lógicamente diagnosticaría, sin duda, un cuadro extremamente grave en el caso de Dilma Rousseaff.

Helmuth Von Moltke jefe del estado mayor del ejército prusiano decía que gobernantes no pueden considerarse grandes líderes, solamente se puede decir eso de un mandatario cuando ha sido probado en la derrota y en la retirada. Dilma Rousseaff no pasó en la prueba de Helmuth Moltke.


Dilma Rousseaff está con Impotencia Pública!!

quinta-feira, 31 de março de 2016

Brasil: el último que salga que apague la luz


Ban Ki moon está muy preocupado con la inestabilidad política de Brasil.

El Secretario General  de las Naciones Unidas  ONU  declara que el problema por el cual pasa Brasil hoy es un problema doméstico, pero que preocupa porque puede tener repercusiones internacionales. Él también aclara que la ONU sabe más sobre ese problema que los brasileños que viven en Brasil. (Es probable que tenga informaciones confidenciales relevantes).

Como si fuera poco afirma: “tanto el poder Ejecutivo como el poder Judicial brasileño pueden estar en un círculo vicioso; sin respetar las leyes y que eso puede ser muy peligroso”.

Para los ciudadanos brasileños (que vivimos en Brasil) existe una versión deturpada por la presidente Dilma y su padrino el ex presidente Lula que divulgaron para la prensa internacional que están siendo víctimas de un golpe. La mentira siempre ha prevalecido tanto en el gobierno Lula como en el gobierno Dilma (Entre otros).

El poder judicial se ha comportado con total integridad y respeto a la constitución, no ha hecho más que cumplir su papel. El poder Ejecutivo realmente está en un círculo vicioso tradicional que remonta a la época del descubrimiento de Brasil. Es inexplicable y antagónico como en toda la historia política de Brasil nunca se ha investigado tanto la corrupción; en los gobiernos anteriores se han reprimido las intenciones de investigación de corrupción.

Las prácticas de corrupción en Brasil son herencia de una formación del país compuesta de un Estado burocratizado, centralizado y clientelista. (Todo en la política brasileña se hace por medio de colusión. (colusión es pacto que acuerdan dos o más personas u organizaciones con el fin de perjudicar a un tercero).

Los primeros indicios de corrupción vinieron con las primeras carabelas, pero se potencializaron con el asentamiento del Imperio. En los primeros años del reinado de D. Jõao VI hubo distribución de títulos de nobleza que nadie obtuvo en Portugal en 500 años. En esa época se decían muchos dictados populares: “Quien roba poco es ladrón, quien roba mucho es Barón”. (Cuando Lula fue presidente por la primera vez (2003-2011) dijo: “En este país un pobre que roba va preso, un rico que roba se hace Ministro”. Por ironía del destino Lula se ha hecho Ministro). (Lula es el hipocorístico de Luís, en Brasil)

Los principales representantes de la corrupción brasileña en la primera mitad del siglo XIX fueron: Joaquim José de Azevedo, el vizconte de Rio Seco y Francisco Bento Maria Targini, Vizconde de São Lourenço. (Deben estar se volteando en la sepultura) Los principales representantes de la corrupción brasileña en los primeros años del siglo XXI son: Luís Inácio Lula da Silva y Dilma Vana Rousseff. (se llevarán esa marca para la sepultura).

La corrupción está en las entrañas del país, los pobres han sido obligados a corromperse por causa del exceso de burocratización del país. De allí procede la fama de vivo, listo, astuto, abusado, buzo, avispado, experto, del brasileño. Existen pruebas de corrupción en Brasil desde el primer gobierno, el de Tomé de Souza (En 1549 bajo el poder del rey D João III).

Es un equívoco responsabilizar los portugueses por la corrupción en Brasil. Sociedades colonizadas por potencias como Inglaterra, Francia etc. También han experimentado de alguna forma la corrupción. La corrupción es una característica del ser humano, puede estar incrustada en el ADN humano.

En el caso actual de la corrupción de Brasil los gobernantes han maquillado las cuentas públicas para esconder el déficit fiscal transformando déficit en superávit. De la misma forma se han maquillado otros índices indicadores de la economía. Esto constituye crimen de falsedad ideológica y ese es apenas uno de los factores presentados en el proceso de Impeachment  de la presidente Dilma. (Existen otras acusaciones como el “Petrolão”, fraude en las elecciones y otras improbidades administrativas).


En esta época difícil que el país atraviesa somos nosotros los brasileños agentes de transformación de este país. Podemos crear un nuevo país. Caos no falta!